Очень часто встречающийся вопрос, чаще, чем хотелось бы. Даже удивительно, как лукавый смог нас настолько запутать.
Батюшка, мой сосед по парте надо мной смеется, щиплется прямо на уроке. Говорит: «Петров наломал дров», и разные другие дразнилки.
— А ты от него пересядь. Но с большой любовью.
— Батюшка, вот я пересел, а он все равно на переменах дразнится.
— А ты ему ответь твердо, резко, можно даже грубо. Но с большой любовью.
— Батюшка, я ему ответил, а он опять. И дерется.
— А ты размахнись и как следует дай! Но с большой любовью.
Шутки шутками, но насколько все просто. Злом на зло отвечать конечно нельзя. Но оказывать сопротивление злу силой можно и нужно. А в случаях, когда имеется третья сторона, страдающая от зла, то есть жертва, воспротивиться злу, используя насилие — наша прямая обязанность.
Таким образом мы делаем добро: ведь критерий добра лежит вне нас (силой сдерживающих злодеев вплоть до физического убийства), вне злодея, и даже вне его жерты. Критерий добра — в Боге. Что согласуется с волей Божьей, то и добро.
Ary Scheffer (1795–1858) , CC BY-SA 3.0
Не надо бояться ошибиться и не следует запугивать себя тонкими рассуждениями, вроде «что для одного добро — то для другого зло».
Мы делаем наше добро не для «одного» или для «другого», а для Бога, и поэтому обязаны его делать здесь и сейчас, даже если нам не хочется.
Не бойся запутаться, бойся, что не хватит смелости, когда наступит пора действовать.
А Господь со Своей стороны никогда не поставит нам задачу, которая превышает наше разумение: не искушает нас Бог, но мы искушаемся сами — как в случае с этим «вопросом».
Понятно, что людям с разным духовным опытом будут ставиться разные задачи. Духовным младенцам или юношам — попроще, духовно зрелым мужам — посложнее. И об этом есть глубокая стихотворная притча.
Господу богу помолимся,
Древнюю быль возвестим,
Мне в Соловках ее сказывал
Инок, отец Питирим.
Было двенадцать разбойников,
Был Кудеяр-атаман,
Много разбойники пролили
Крови честных христиан,
Много богатства награбили,
Жили в дремучем лесу,
Вождь Кудеяр из-под Киева
Вывез девицу-красу.
Днем с полюбовницей тешился,
Ночью набеги творил,
Вдруг у разбойника лютого
Совесть Господь пробудил.
Сон отлетел; опротивели
Пьянство, убийство, грабеж,
Тени убитых являются,
Целая рать – не сочтешь!
Долго боролся, противился
Господу зверь-человек,
Голову снес полюбовнице
И есаула засек.
Совесть злодея осилила,
Шайку свою распустил,
Роздал на церкви имущество,
Нож под ракитой зарыл.
И прегрешенья отмаливать
К гробу Господню идет,
Странствует, молится, кается,
Легче ему не стает.
Старцем, в одежде монашеской,
Грешник вернулся домой,
Жил под навесом старейшего
Дуба, в трущобе лесной.
Денно и нощно Всевышнего
Молит: грехи отпусти!
Тело предай истязанию,
Дай только душу спасти!
Сжалился Бог и к спасению
Схимнику путь указал:
Старцу в молитвенном бдении
Некий угодник предстал,
Рек: «Не без божьего промысла
Выбрал ты дуб вековой,
Тем же ножом, что разбойничал,
Срежь его, той же рукой!
Будет работа великая,
Будет награда за труд,
Только что рухнется дерево –
Цепи греха упадут».
Смерил отшельник страшилище:
Дуб – три обхвата кругом!
Стал на работу с молитвою,
Режет булатным ножом,
Режет упругое дерево,
Господу славу поет,
Годы идут – продвигается
Медленно дело вперед.
Что с великаном поделает
Хилый, больной человек?
Нужны тут силы железные,
Нужен не старческий век!
В сердце сомнение крадется,
Режет и слышит слова:
«Эй, старина, что ты делаешь?»
Перекрестился сперва,
Глянул – и пана Глуховского
Видит на борзом коне,
Пана богатого, знатного,
Первого в той стороне.
Много жестокого, страшного
Старец о пане слыхал
И в поучение грешнику
Тайну свою рассказал.
Пан усмехнулся: «Спасения
Я уж не чаю давно,
В мире я чту только женщину,
Золото, честь и вино.
Жить надо, старче, по-моему:
Сколько холопов гублю,
Мучу, пытаю и вешаю,
А поглядел бы, как сплю!»
Чудо с отшельником сталося:
Бешеный гнев ощутил,
Бросился к пану Глуховскому,
Нож ему в сердце вонзил!
Только что пан окровавленный
Пал головой на седло,
Рухнуло древо громадное,
Эхо весь лес потрясло.
Рухнуло древо; скатилося
С инока бремя грехов!..
Слава Творцу вездесущему
Днесь и во веки веков!
5 из 5
Оценка эксперта внизу
Добро и зло издавна противостоят друг другу. Всегда есть и злые, и добрые люди.
Добра в мире много, однако зла не меньше. Несомненно, зло крайне отрицательно сказывается на жизни людей, никоим образом не делает мир чище и лучше. В связи с этим со злом необходимо бороться. Но возникает вопрос. Как реагировать на зло? Можно отвечать на зло жестко, возможно даже насильственно, а можно отвечать на зло добром. Так какой же способ борьбы выбрать?
Как и все в нашей жизни неоднозначно, так и ответ на данный вопрос однозначным не будет. Каждый человек, без исключения, приходит в этот мир с чистым сердцем. Однако со временем зло, используя очевидные или лукавые способы, проникает в сердце человека, обволакивает его и заставляет каменеть.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
В этом случае на зло необходимо отвечать добром, потому что только так можно разбить в сердце твердую оболочку зла. В произведении Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” этим способом пользуется Соня Мармеладова. Хоть сам Раскольников не был человеком злым и, по его мнению, зла не совершал, но вне его теории, со стороны, мысли и деяния главного героя были безжалостны и жестоки. Таким образом зло, используя лукавые методы, проникло в сердце Раскольникова. Вследствие чего Соня, пытаясь помочь Родиону, относится к нему тепло и с любовью. Даже когда Раскольников грубит Соне она не отвечает ему тем же, а относится к этому с добротой и спокойствием. И в конечном итоге ей удается исключить зло из его сердца. Это яркий пример того, что добром можно отвечать на зло и побеждать зло.
Однако не всегда злу можно противостоять добром. В рассказе А. И. Солженицына «Матрёнин двор» главная героиня — русская женщина, которая готова помочь каждому, кто к ней обратится. Конечно, такая женщина будет отвечать на зло только добром и смирением. Но если зло не видит никакого сопротивления, оно начинает наглеть и нарастать ещё с большей силой, поэтому в произведении добро Матрёны никак не смогло противостоять злу, люди использовали её доброту в своих корыстных целях. Так, например, Фадей, который забирает у Матрёны часть её дома, потому что ему безразлична судьба героини. В конце произведения Матрена умирает, а зло так и остается непобежденным
Подводя итоги. Отвечать добром на зло можно! Однако так стоит делать не всегда. Надо понимать, когда подойти с любовью и добротой, а когда ответить жесткими, насильственными методами, чтобы пресечь его и не дать дальнейшего развития.
Обновлено: 2019-09-24
Оценка эксперта:
Данное сочинение удовлетворяет требованию №1 «Объем итогового сочинения»: Объем итогового сочинения составляет 378 слов (при минимальном 250).
Сочинение удовлетворяет требованию №2 «Самостоятельность написания итогового сочинения». Проверка на антиплагиат показала 100% уникальность текста.
Анализ работы согласно критериям:
Критерий 3 : зачёт. Логических нарушения : «только так можно разбить в сердце твердую оболочку зла.» — разбить в сердце твёрдую оболочку зла? Повеяло Стокером (отсылка для читающих) или «Дневниками вампиров» (отсылка для смотрящих). «Вследствие чего Соня, пытаясь помочь Родиону, относится к нему тепло и с любовью.» — скорее вопреки злу, которое поселилось в сердце Раскольникова. «Подводя итоги.» — необходимо поставить запятую и подвести итоги.
Критерий 4 : зачёт. Уточнения. «В связи с этим со злом необходимо бороться.» — «В связи с этим напрашивается вывод, что со злом…». «Но возникает вопрос. Как реагировать на зло?» — «Но возникает вопрос: как…» «Каждый человек, без исключения,» — «каждый» и «без исключения» — тавтология. «но вне его теории, со стороны,» — «со стороны» излишне. «Это яркий пример того, что добром можно отвечать на зло и побеждать зло.» — «Это яркий пример тому, что добром можно отвечать на зло и при этом одерживать победу.» «главная героиня — русская женщина» — «главная героиня является…». «и нарастать ещё с большей силой, поэтому» — лучше поставить точку после «силой» и начать новое предложение. «не смогло противостоять злу, люди использовали» — «не смогло противостоять злу: люди…». «Так, например» — «так» излишне. «Однако так стоит делать не всегда.» — топорно звучит из-за некорректной последовательности слов, лучше: «Однако не всегда стоит так делать». «жесткими, насильственными методами» — насильственными? Звучит пугающе… «чтобы пресечь его и не дать дальнейшего развития» — «чтобы пресечь зло и не дать ему дальнейшего развития».
Критерий 5 : зачёт (ибо ошибки не превышают позволительное количество). Ошибки : «Таким образом зло » — запятая после «таким образом». «Даже когда Раскольников грубит Соне она » — запятая перед «она». «остается непобежденным » — точка в конце предложения.
(391 слово) Когда мы становимся жертвами зла, то возникает соблазн ответить тем же и покарать обидчиков. Однако делать это ни в коем случае нельзя, потому что именно так начинается война, несущая разрушительные последствия обеим сторонам. Не стоит порождать конфликты и поддаваться на провокацию. И многие примеры из литературы лишь подтверждают необходимость сдержать гнев.
Так, в пьесе М. Горького «На дне» Сатин стал заложником своего буйного нрава. Когда-то его сестру оскорбил мужчина, и брат отомстил ему. Его ответ был страшен — обидчик был убит. Естественно, преступника осудили на несколько лет каторги. После отбытия срока герой обнаружил, что никому не нужен человек с криминальным прошлым. Его карьера была загублена, а будущее разом померкло и стало весьма туманным. Доброе имя Сатина осталось в прошлом. Все видели в нем бывшего каторжника и шулера. Герой неоднократно описывал презрительные взгляды, обращенные к нему на улице. Неудивительно, что он стал циником и насмешником. Его идеал человека — это ленивый бродяга, которому безразличны другие люди и судьба мира. Таким образом, из-за одного лишь взрыва гнева Сатин превратился в отверженного обитателя социального дна, а ведь был благородным человеком, готовым постоять за честь семьи. Значит, когда мы отвечаем зло на зло, то становимся намного хуже, чем были до этого.
Еще более негативно обмен злом влияет на состояние семьи, что наглядно описал Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание». Катерина Ивановна вышла замуж не по любви, а ради обеспечения детей, ведь осталась многодетной вдовой без средств. Но вскоре после заключения брака муж запил и потерял работу. Семья погрузилась в нищету. Но вместо того чтобы поддержать супруга и направить его на путь исправления, героиня начала срываться на него и даже била, когда он приходил домой пьяным. Все эти сцены разворачивались при детях, которые плакали и страдали, глядя на насилие и слушая брань. Все благородство, навязанное им Катериной Ивановной, было развеяно бурными истериками и драками матери. В итоге героиня довела себя до полного нервного истощения и помешательства, а муж ее так и не смог встать на ноги. Этот пример показывает, что люди, отвечая злом на зло, опускаются до уровня обидчика и запускают вечный конфликт, который никогда не закончится.
Таким образом, человек не должен мстить обидчику и отвечать на его зло той же монетой. Подобное поведение приведет лишь к эскалации конфликта и поспособствует деградации того, кто опускается до жестокости и агрессии, оправдывая себя детскими доводами вроде «Он первый начал». Взрослые люди должны уметь приходить к согласию без бадминтона негатива.
Заповедь любви к врагам есть только в христианстве
Мы часто сталкиваемся со злой человеческой волей, которая не имеет ничего общего с Божьей. Войны, революции, гонения на Церковь, поругание святынь. Почему же принято говорить: «На всё воля Божья»? И что делать верующему — смиряться с чужой злой волей, утешаясь тем, что её допускает Сам Бог, или пытаться ей активно противодействовать?
Борис Д.
Отвечает настоятель храма свв. бесср. Космы и Дамиана в Шубине протоиерей Александр Борисов:
Вопрос о зле — один из самых трудных и в то же время самых важных для каждого человека. В нашей главной молитве «Отче наш» есть слова: «…да будет воля Твоя и на земле, как на небе…» Это просьба о том, чтобы здесь, на земле совершалась ВОЛЯ БОЖИЯ, а не наша злая, человеческая воля. Естественно, мы просим о том, чего ещё нет в полной мере. То есть в земной жизни проявляется как Божия воля, так и воля человека и других живых тварей. Бог даёт Своему творению свободу, причём тем большую, чем выше уровень организации тварного существа.
— Эту свободу человек может употребить против Бога? Опасный дар…
Мне вспоминается письмо человека, осуждённого за жестокое убийство. Сидя в камере смертников, он задал Богу вопрос: «Господи, если Ты есть, скажи, почему я совершил это убийство?» И услышал внутри себя явственный ответ: «Потому что ты свободен выбирать между добром и злом». Он спрашивает ещё: «Зачем мне эта свобода, если она привела меня в камеру смертников?» И слышит ответ: «Без свободы ты не был бы человеком».
В самом деле, без свободы выбора наши поступки были бы лишь вынужденными рефлексами, не имели бы никакой нравственной ценности. Не было бы зла, но не было бы и добра. Не было бы нравственного усилия, никаких чувств, симпатий, любви и т.д. Одни лишь рефлекторные ответы на внешние раздражители. Человек перестал бы быть личностью, образом и подобием Божиим. Он превратился бы в благочестивый автомат.
Так что, когда мы говорим, что «на всё воля Божия», то имеется в виду, что по Его воле мы получили свободу выбирать между добром и злом. А то, что мы выбираем зло вместо добра, — это уже выбор нашей, человеческой воли. Мы в этом виноваты, а не Бог.
— И Бог никак не противостоит злой человеческой воле?
Мы верим, что Бог даже самое ужасное зло может обратить в добро. За Распятием следует Воскресение. Бог побеждает зло врагов Иисуса Христа не тем, что карает Его палачей, а тем, что воскрешает Своего Сына! Так и за каждым злом, которое совершается в мире, следует победа Бога, которая нам не сразу и не всегда видна.
Так, смерть мучеников подчёркивает их нравственный подвиг, силу их веры, их мужество, их упование на Бога и тем самым служит вдохновляющим примером, поддерживающим целые поколения христиан.
Это не значит, что мы всегда должны уступать злу. Иногда приходится прибегать к насилию, защищая ближнего, слабого, своё Отечество. Ибо в этом случае уступка злу породила бы ещё большее зло. Но всё это становится необходимостью лишь тогда, когда мы защищаем других людей. Но даже Петра, взявшегося за меч, чтобы защитить Учителя, Иисус остановил: «Возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут» (Мф. 26, 52-54).
— Как определить, когда следует активно противостоять злу насилием, а когда смиряться?
Чтобы в каждом конкретном случае делать правильный выбор, нам и дано Евангелие, которое нам необходимо читать и перечитывать, пропитывать себя его духом. Нам следует хорошо знать историю Церкви, особенно первых трёх веков её существования, когда безоружное христианство завоевало могущественную Римскую империю, проливая только свою кровь и никогда — чужую.
Мы призваны помнить, что сопротивление злу силой — это скорее исключение, а не правило: «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас…» (Мф. 5, 43-48).
Нравственные заповеди христианства во многом схожи с нравственными нормами других религий. И только слов «любите врагов ваших» мы не найдём нигде, кроме христианства.
В том же наставляет нас в своих Посланиях и святой апостол Павел: «Смотрите, чтобы кто кому не воздавал злом за зло» (1 Фес. 5, 15), «Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. …Не будь побежден злом, но побеждай зло добром» (Рим. 12, 19-21).
В уже гораздо более близкое к нам время словами молитвы Оптинских старцев мы просим Господа научить нас «молиться, верить, надеяться, терпеть, прощать и любить». Христианство — это не религия слабых, как думают некоторые, не тёплая печка для стариков, а жизнь, требующая великого мужества и веры, путь за Господом Иисусом Христом, который сказал о Себе: «Я есть путь и истина и жизнь».
Михаил Устюгов